全媒體記者 朱建峰 通訊員 張鈺敏 楊培

近日，平輿縣人民法院成功化解了一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，承辦法官從法理、情理、親情等多個(gè)角度進(jìn)行疏導(dǎo)和溝通，促使雙方當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

楊某和閆某曾在2019年協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)約定將夫妻共有的一套房產(chǎn)歸兒子小楊所有。不久后，兩人選擇了復(fù)婚。時(shí)間流轉(zhuǎn)到2025年，兩人的婚姻再次亮起了“紅燈”。彼時(shí)，楊某以為雙方只是分開冷靜一段時(shí)間，后續(xù)仍有復(fù)婚的可能，便在第二份離婚協(xié)議上簽了字，協(xié)議約定兩人婚姻存續(xù)期間的該套房屋歸女方閆某所有。

但離婚后不久，閆某重組了家庭，并依據(jù)協(xié)議要求楊某配合辦理過戶手續(xù)，這讓楊某的期待落了空。于是楊某一紙?jiān)V狀將閆某起訴到法院，要求撤銷離婚協(xié)議書中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的條款。

案件審理過程中，承辦法官劉曉仔細(xì)梳理了二人兩次離婚、復(fù)婚的時(shí)間線，反復(fù)核查兩份離婚協(xié)議的內(nèi)容，并分別傾聽了雙方的訴求。

楊某主張《離婚協(xié)議書》中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的條款顯失公平，具有欺詐性，且侵害了兒子小楊的權(quán)益。而閆某則堅(jiān)持離婚協(xié)議是雙方自愿簽訂，應(yīng)屬合法有效。

“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛不同于一般案件，牽扯著雙方曾經(jīng)的情感糾葛和孩子的未來生活，處理不當(dāng)可能引發(fā)更大的家庭矛盾。”劉曉深知這一點(diǎn)，于是轉(zhuǎn)變辦案思路，將調(diào)解作為突破口，從法、理、情角度與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通。     

“不管大人之間有什么矛盾，孩子是無辜的，房產(chǎn)的歸屬理應(yīng)優(yōu)先考慮孩子的長遠(yuǎn)保障。”劉曉沒有簡單判定離婚協(xié)議是否“顯失公平”，而是從“為孩子好”角度出發(fā)，耐心引導(dǎo)雙方換位思考。

劉曉與二人分別進(jìn)行“背對背”溝通，“房子歸孩子所有，既是你們第一次離婚時(shí)的共同約定，也能給孩子未來的生活、求學(xué)提供穩(wěn)定保障。”劉曉耐心勸說閆某重新考慮房產(chǎn)分配，同時(shí)也向楊某釋法明理，“離婚協(xié)議書是雙方自愿簽訂的，且這套房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，閆某有權(quán)進(jìn)行分割。” 

一次次推心置腹的溝通，一點(diǎn)點(diǎn)消融著雙方的對立情緒。閆某意識(shí)到，房產(chǎn)留給孩子，才是對他們最真切的關(guān)愛。楊某也放下心結(jié)，愿意為房產(chǎn)分割支付補(bǔ)償。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：房子依舊歸兒子小楊所有，楊某向閆某支付補(bǔ)償款150000元，待孩子成年后，二人協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

事后，楊某專程趕來平輿法院，將一面寫有“為民服務(wù)，排憂解難，春風(fēng)化雨，執(zhí)法為民”的錦旗送到劉曉法官手中。這面鮮紅錦旗，不僅承載著當(dāng)事人的由衷謝意，更是對平輿法院在家事審判中始終踐行“調(diào)解優(yōu)先，案結(jié)事了”理念的生動(dòng)寫照。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-11-371666-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。