近年來，線上消費(fèi)蓬勃發(fā)展，“客戶下單、商家打單、倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)貨”的新型交付模式逐漸普遍，消費(fèi)者付款后，實(shí)際發(fā)貨方因與商家糾紛擅自攔截已發(fā)出的商品，究竟是合法維權(quán)還是違約行為？商家因此遭受的平臺(tái)處罰損失，該由誰來承擔(dān)？近日，江西省樂平市人民法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易違約責(zé)任糾紛案，為廣大民事經(jīng)營(yíng)主體敲響了警鐘。

某生態(tài)公司與某貿(mào)易公司簽訂采購(gòu)合同，生態(tài)公司通過某線上平臺(tái)銷售榴蓮，客戶在平臺(tái)下單后，由貿(mào)易公司發(fā)貨。期間貿(mào)易公司共代發(fā)價(jià)值約32萬元榴蓮，生態(tài)公司共支付榴蓮款約28萬元，扣除回收的散果和死包貨款金額，生態(tài)公司尚欠1萬余元未付。

因生態(tài)公司未在限期內(nèi)付清全款，貿(mào)易公司攔截近500單已發(fā)出貨物。生態(tài)公司因此被平臺(tái)判定為虛假發(fā)貨，進(jìn)而導(dǎo)致平臺(tái)強(qiáng)制將客戶已收貨的榴蓮交易單，也作退款處理，生態(tài)公司還被扣罰平臺(tái)保證金4萬余元，合計(jì)損失共計(jì)28萬余元。多次協(xié)商無果后，生態(tài)公司訴至法院，要求貿(mào)易公司承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，買方已履行了絕大部分付款義務(wù)，未付尾款不超過5%，貿(mào)易公司通過攔截已發(fā)貨物的方式挽回自身?yè)p失，屬于濫用賣方合同權(quán)利。

其次，貿(mào)易公司作為長(zhǎng)期與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售方合作的專業(yè)供貨方，理應(yīng)知曉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)貨物交易活動(dòng)的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性及攔截行為可能引發(fā)的后果，應(yīng)當(dāng)有充分預(yù)判，卻未選擇協(xié)商、催告、訴訟等合法途徑主張尾款，反而采取極端手段攔截，主觀上存在明顯過錯(cuò)，其行為與平臺(tái)處罰之間有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)生態(tài)公司的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

故判處貿(mào)易公司賠償生態(tài)公司因攔截發(fā)貨造成損失的80%，合計(jì)人民幣22萬余元。

　　法官提示

買賣雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，恪守承諾。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)雙方不僅要明晰平臺(tái)貨物交易活動(dòng)的特點(diǎn)，更要注意權(quán)利主張的邊界，通過合法途徑理性維權(quán)，避免權(quán)利濫用導(dǎo)致更大損失出現(xiàn)。切忌以不合理方式主張權(quán)利，從維權(quán)一方變成違約一方！

　　法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.zmdtvw.cn/showinfo-124-371713-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。